Duchamp

Un homenaje chiquitito a un gigante.

Irrepetible

Irrepetible – Serigrafía

Un urinario lo hizo mucho antes que la caja de jabón en polvo. Que me perdone Danto -que seguro no va a leer esto y le importa un cuerno que alguien en un blog contradiga la gran afirmación de su vida-, pero el Pop ha recibido muchas atribuciones que simplemente calcó del garabato dadaista. Como Mafalda reclamando la paz mundial desde su sillita, yo pido justicia a través de este post.

Según el filósofo, alrededor de 1964 comienza el período posthistórico en el arte, “una vez que se determinó que una definición filosófica del arte no se vinculaba con ningún imperativo estilístico, por lo que cualquier cosa podía ser una obra de arte” (Arthur C. Danto, Después del fin del arte: El arte contemporáneo y el linde de la historia, Paidós, Buenos Aires, 1999, pág. 69). En 1964, casualmente, Andy Warhol expone su famosa Brillo Box, una caja de jabón en polvo. Es decir, hace exactamente lo mismo que hizo Duchamp con un urinario casi 50 años antes: colocar un objeto industrial, de la cultura de masas, en el espacio que deberían ocupan las obras de arte. Así se cuestiona tanto al sistema como a las formas del arte, imponiendo al concepto y al gesto como la verdadera obra. Pero eso sucedió por primera vez en 1917, no en 1964.

En la obra de Warhol hay un sentido agregado, que es el del consumo masivo. Esto podría ser una encantadora ironía, si no fuera por la forma compulsiva en que el célebre artista Pop comercializó su propio trabajo. No hacía falta exhibir un objeto de la industria cultural, bastaba con poner una obra de Warhol.

De todas maneras, que no se malinterprete, considero que el Pop es un movimiento sumamante valioso dentro de los discursos del arte. Grandes herederos de un gigante: Marcel Duchamp.

Anuncios

~ por soychiquitito en noviembre 28, 2007.

5 comentarios to “Duchamp”

  1. Me pregunto si las cosas se parecen por la forma o por la dirección en que son realizadas. I mean, realmente Warhol puso (y te cito) “un objeto industrial, de la cultura de masas, en el espacio que deberían ocupan las obras de arte” o es que Warhol nunca entendió la diferencia intrínseca entre ambas cosas? Era realmente un gesto artístico, o era lo único que él podría haber hecho?

  2. Es probable que nunca haya entendido la diferencia. Eso explicaría muchas cosas.
    Como sea, intencionalmente o no, la Brillo Box es un objeto de la cultura de masas en el espacio del arte, y ese es el gesto que se le atribuye. Un tipo con suerte?

  3. Encontré esta entrevista a Danto en Clarín. Dejo el link más abajo. Quería compartir esta respuesta…interesante.

    —En las artes visuales, su área de interés central, una obra es algo para mirar pero, según su definición, no podemos afirmar que es una obra de arte sólo mirando.

    —Suena paradójico, ¿no? Pero Gombrich hablaba de obras de arte identificables, indudables. Si mirara a mi alrededor podría decir: esto es un reloj, eso una lámpara y aquello una obra de arte; incluso un niño podría hacer el inventario. El problema es que desde mediados de los años 60 la diferencia ya no es tan clara porque aparecieron obras de arte que tenían el aspecto de una cosa cualquiera. Desde luego que Marcel Duchamp había descubierto mucho antes que era posible hacer una obra de arte que no sólo pareciera un objeto común y corriente sino que realmente lo fuera, si bien elegido para un fin determinado. Y en adelante ya no fue posible distinguir entre los dos órdenes aplicando sólo criterios visuales. Aunque siguiera habiendo obras de arte en el sentido tradicional, la filosofía tiene que buscar definiciones que abarquen a todas las obras. Y, desde una perspectiva puramente visual, algunas de ellas resultan indiscernibles de las cosas comunes. Mi ejemplo preferido, como usted sabe, es la Brillo Box de Warhol, pero hay muchos otros.

    http://www.clarin.com/suplementos/cultura/2001/04/08/u-00311.htm

  4. http://www.duchampenbsas.com.ar Homenaje genial al gran artista francés.

  5. que se puede decir , desde que el arte sufrio “estos golpes”, que para mi son una clara señal de que al hombre no le basta con trasender el tiempo , creo que el pop a mi vista particular , es una especie de engendro que solo logro confundir, y el dada fue el mas grande de los golpe que la historia del arte sufrio, todo dejo de ser para volver a ser , pero tambien hay que tenes claro , que esto ocurrio dentro de un contexto historico, y hoy vivimos aqui , mas que una filosofia que defina “que es arte hoy” , me parece que el hombre a logrado encontrar un camino de busqueda , a donde? , no tengo idea ,pero esta tratando de llenar espacios vacios que hoy en dia sufre el arte,y creo que es una busqueda particular,es increible el inifinito y mas el universo, nosotros que amamos el arte es fantastico…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: